Zum zweiten Teil Deines Kommentars: Ich glaube, dass uns die Evolution noch gar nicht mit den Instrumenten ausgestattet hat, mit den Kommunikationsoptionen, die wir in unserer Gesellschaft geschaffen haben, angemessen umzugehen. Das wird wohl noch kommen. (Gibt es so etwas wie Kommunikationsdarwinismus???) Eines steht fest. Der Vernetzungsgrad von Organisationen erhöht in der Regel deren Überlebensfähigkeit (wobei es durchaus Situationen gibt, wo genau das Gegenteil der Fall ist). Ein Beispiel aus meinem früheren Berufsleben: Der Computervirus. Je vernetzter die Population ist, desto schneller verbreitet sich der Virus (Love Letter war ein gutes Beispiel). Auf der anderen Seite sicherte der hohe Vernetzungsgrad der Virus Buster (z. B. über EICAR) das System, weil dadurch Fixes schneller entwickelt und verbreitet wurden (man spricht in diesem Zusammenhang auch von der Resilienz des Systems). Das Schutzsystem funktionierte in den 90er Jahr nur, weil sich Leute wie John McAfee, Alan Salomon, Kenneth Walls und der Rest der Community (mir fallen da noch Professor Brunnstein und mein alter Kollege David Stang, Mit-Gründer der ICSA, ein) trotz der unverkennbaren Wettbewerbssituation auf “psychologische Besitzansprüche” verzichtet haben, wenn Not am Mann war, und ihr Know-How ausgetauscht haben.

Jürgen Tautz hat in dem InterPM Vortrag die intime Kommunikation dem Broadcasting im Bienenstock gegenübergestellt. Ich habe auch mal irgendwo geschrieben, dass jede Situation einen situativ angemessenen Kommunikationsrahmen braucht, der sich in verschiedenen Qualitäten von Verbreiten, Empfangen, Austauschen, Teilen etc. darstellt. Und ähnliches dürfte für PO gelten.

Geht man mal einige Jahrhunderte zurück so könnte man sich mal genauer den Konflikt zwischen den amerikanischen Ureinwohnern und den europäischen Siedlern anschauen. So weit ich weiß hatten die indianischen Stämme eine ganz andere Vorstellung von Besitz und Eigentum, jedenfalls wenn es um Grundbesitz ging – oder ist das nur verklärte Romantik?

Überhaupt ist derzeit der Grabenkrieg zwischen teilen und alleinig herrschen deutlich erkennbar. Auf der einen Seite das Sharing-Prinzip, Networking und Kooperation – auf der anderen Seite das Horten von Informationen und der Drang nach alleinigem Profit. Bin gespannt was sich am Ende durchsetzt bzw. interessant ist es wohl eher die Frage zu stellen ob wir für einen evolutionären Prozess nicht gar so ein Spannungsfeld benötigen? Müssen wir kämpfen um genug Leidenschaft zu bilden Dinge voranzutreiben, oder gibt es auch Potenzial der Weiterentwicklung im Zustand der absoluten Zufriedenheit?