http://www.werbeblogger.de/2009/10/20/jack-wolfskin-bei-adage-in-den-usa-angekommen/

http://fledgeflyingiseasy.blogspot.com/2009/10/reason-to-paws.html

Ihrer Analyse stimme ich voll zu, dass es einer Private – Equity-Firma wie Jack Wolfskin nicht um die Produkte geht, die sie vertreibt, sondern immer ums Geld, und das hinter der Aktion “the bigger game” steckt, wie das alleinige Recht an jeglicher Tatzenabbildung – denn das soll den Leuten von Barcley Private Equity tausend Mal mehr einbringen als der Verkauf von Jacken und Zelten.
Das sind die Dimensionen, auf die wir “Häkelmuttis” uns einzustellen haben!

Natürlich ist die Ähnlichkeit da, es ist eine Hundepfote. Nur zu doof, dass die Wölfe und Hunde dieser Welt keine Marken- und Patentanwälte haben um jeweils ihre eigene Unterschrift schützen zu lassen. ;-)

Muss man deswegen gleich eine kostenpflichtige Abmahnung schicken? Ich glaube nicht, aber die haben das eben so gemacht. Da ist aber eigentlich das deutsche Abmahnrecht schuld dran…

Das habe ich bei mir auf dem Denkpass mal zum Anlass für einen Artikel genommen: http://denkpass.de/2009/10/jack-wolfskin-erlebt-den-pr-gau-im-internet-deutsches-abmahnrecht-uberholt/

@Thorsten Larbig: Interessante Fortführung auf philosophischer Ebene. Gefällt mir!

Gruß,
Torsten Larbig

danke. Du hast es auch nochmal schön auf den Punkt gebracht. Die Zeit der totalen Markenkontrolle ist vorbei. Von nun an entscheidet das proaktive Handeln der Marken, sprich Gesicht zeigen, Menschlich sein, Innovation, Kommunikation fördern, Fehler zugeben, aber eben auch selbstbewusst sein etc. pp. Die gelebte Kultur (nicht die durch Werbung und PR vorgegaukelte) eines Unternehmens wird immer wichtiger.

Zum Thema Piraterie: Wichtig ist doch die wahre Pirateriebedrohung anzugehen. Das sind die Schiffs- und Containerladungen voller 1:1 Kopien, aber man will es sich ja auch nicht mit dem jeweiligen Billiglohnland verscherzen, die wollen schließlich auch was im Gegenzug vom großen Kuchen abhaben.

Übrigens: Sich nur auf einem Signet auszuruhen ging schon oft genug schief.

schöner Ansatz. Denn was mir in der aktuellen Diskussion um den Pfötchenkrampf von Jack Wolfskin auffällt, ist, dass Marke und Markenschutz vielfach auf den juristischen Schutz der Wort-Bild-Marke verkürzt wird. Ebenso kurz hat auch Wolfskin gedacht. Nur besteht eine Marke aus mehr als nur dem Logo. Irgendwo gab es einmal den schönen Satz „Die Stärke einer Marke hängt zu erst von der Loyalität seiner Kunden ab“. In dieser Hinsicht gingen die Abmahnungen sogar ganz unabhängig vom aktuellen Social Media Sturm fehl. Denn wie man aus einigen der Foreneinträge bei Dawanda entnehmen kann, hat JW letztlich seine eigenen Kunden abgemahnt. Wenn man dann noch ein bisschen frei zum Markenimage von Outdoor assoziiert, dann ist es sicherlich das Gegenteil, von dem Eindruck, der jetzt durch eine engstirnige, kleinkarierte Abmahnwelle entstanden ist. Vielleicht ist es eben eine gewisse Engstirnigkeit im Denken, die viele Unternehmen Marke und Unternehmenskommunikation auf Logo, Werbeslogan und Presseinformation reduzieren lässt. Dass aber alles Handeln auch Kommunikation ist und die Kunden dies durchaus registrieren, müssen einige Unternehmen gerade schmerzlich durch Social Media erfahren. Denn jetzt sind die Kunden miteinander vernetzt und aus ein paar unabhängigen „Einzelschicksalen“, die bisher vernachlässigbar waren, werden schnell zusammenhängende „Regelfälle“, aus denen sich die Meinung vieler zu einem Unternehmen verdichtet.

@scheppler Den Eindruck, dass hier ein Exempel statuiert werden soll, hatte ich auch, denn die Fälle erscheinen doch recht marginal für eine Marke wie JW. Ich glaube aber, dass sie die Windstärke des Social Media Sturms, der sich auf klassischen Medien wie SPON fortsetzt, zwar kalkuliert, aber trotzdem massiv unterschätzt haben.