Das Internetmaifest von Thomas, Sascha und vielen anderen ist eine Zusammenfassung der lose schwelenden Konflikte um das Thema Internet und Journalismus, die uns seit ein paar Jahren begleiten.
In seiner disruptiven Wirkung nicht zu verwechseln mit dem…

Dabei beachten die wenigsten, dass “die Befreiung” immer nur bei einem selbst möglich ist. Andere Menschen auf direktem Wege dauerhaft verändern zu wollen ist einfach sinnlos. Zwar wird jeder von jedem beeinflusst, aber diese Beeinflussung ist nicht dauerhaft kontrollierbar. Genau dann nämlich kommen die zitierten “Störungen” zum Einsatz.

Summasummarum bleibt mir immer wieder nur der Gedanke, selbst das Beste aus seiner Situation zu machen, das menschenmöglichste in der eigenen Situation zu machen, dass es einem selbst gut geht, in Demut zu lernen, sich weiterzuentwickeln und Eigenverantwortung zu üben. Ich glaube nicht, dass Menschen glücklich werden, indem sie andere in die Luft jagen. Ich glaube schon, dass wir glücklich werden, wenn wir anderen Menschen helfen – vorausgesetzt sie bitten um Hilfe und nehmen die Hilfe an. Sonst geraten wir nämlich wieder in diesen Befreiungszwang und definieren den gegenüber als schwach, hilf- und willenlos und kerkern ihn dadurch auch wiederum ein. Siehe dazu auch meine Gedanken gestern: http://brainblogger.de/2009/09/die-unerfassbare-kultur-der-unermudlichen-unmundigkeit/

Fazit: Ich interpretiere das Bestreben der Kybernetiker witzigerweise ganz anders. Die angestrebte “Freiheit des Systems” setzt ein eigenverantwortliches Handeln bei Menschen voraus. Solange wir aber immer noch an diesem oder jenen Rockzipfel hängen, öffnen wir natürlich Türen und Tore für Fremdbestimmung – was aber wiederum bedeutet, dass es irgendwie zugelassen oder eingefordert wird und wieder kein Grund ist das im Auftrag einer Ideologie zu zerstören. Immer daran denken, dass Systeme in sich geschlossen sind wir aber immer wieder der Illusion aufsitzen, neutraler abgekapselter Beobachter sein zu können. :-)

Ich interpretiere Kybernetik als den selbstorganisierten Zustand des Seins. Jetzt. Wie es ist. Wie wir sind. Und das lässt sich natürlich immer weiter und weiter ableiten, so wie Heinz von Foerster es im Interview beschreibt.

Das ist in der Tat wunderschön – wenn man es auf diese Weise betrachtet. Der Paranoiker wird es unerträglich finden, denn er braucht die Kontrolle und kann sich der scheinbaren Machtlosigkeit nicht ergeben. Er ist nicht im Stande sein Ich so völlig aufzulösen – denn er setzt es zu Recht dem Sterben gleich. Und vor allem ist er nicht in der Lage seinen Feinden und auch sich selbst zu vergeben.

PS: Es gibt übrigens interessante Theorien in der Psychologie, dass Morde verkappte Selbstmorde sind und auch umgekehrt. Das erklärt vielleicht die eine oder andere Handlung von gewaltbereiten narzistischen Freiheitskämpfern/Terroristen. Mit Befreiung hat das nix zu tun. Es ist nur ein weiteres Gefängnis der Macht. Eine weitere Illusion.

http://www.filtertraum.de/2007/07/04/filter-und-storgerausche/

ich glaub eigentlich der “unabomber” wollte “nur” aufmerksamkeit.

je mehr ich mich mit diesem themenkomplex beschäftige, desto weniger möchte ich dazu sagen =)

Empfehle in diesem Zusammenhang den Dokumentarfilm “Das Netz”: U.a. geht es da über den Unabomber und das wissenschaftliche Umfeld, indem er sich befand. Auch Heinz von Foerster hat einen spannenden Gastauftritt. Dieser Film vermittelt ganz gut die beiden Pole rund um das Thema “Web” bzw. Technologisierung und dessen gedanklichen Grundlagen.

@Andreas: So undiplomatisch wollte ich es dann doch nicht ausdrücken! ;-)

“Ich glaub ich muss einfach wesentlich reisserischer werden: Was das Internet-Manifest mit Terror & Drogen zu tun hat:”

trau ich mich mal auf ein anderes Manifest zu verweisen (mit Vorsicht zu genießen!) dass dem Kontext den du erwähnst (68er) “entsprungen” ist:

http://www.equinox-net.de/wp/wp-content/downloads/unabomber.pdf